通过实践，我体会到“管理”确实有科学成分在其中。无论是科研，还是管理，解决问题的能力非常重要。判断一个目标是否可行，不能只看表面功夫，口号喊得高，执行不落地，早晚出差错。
对于科研工作者，制造（或者提出）科学问题很重要，这种能力也是判断科研工作者水平高低的核心指标。科研工作不能拾人牙慧，要勇于开创新领域，提出新问题。但是，真正能解决问题同等重要。我们经常会听说某位科学家验证了爱因斯坦的某些理论（比如引力波），可以得诺贝尔奖。问题当然不是后者提出来的，但是验证与解决问题中，同样涉及大量的创新。
对于科研来说，执行时间并不是最大的障碍。著名的沥青滴漏试验已经进行了快一百年，并可能持续下去。1927年，澳大利亚昆士兰大学托马斯·帕内尔教授突发奇想，想看看沥青的滴漏过程。沥青可不是液态的水，打开开口就能滴落。但是在时间效应下，只要时间足够长，看似固体的物质也会呈现塑性，比如我们熟知的地幔。在百万年尺度上，地幔也会形成对流，控制者板块运动模式。具体到上面提及的沥青，目前的实验发现大约每10年会滴落一滴，我都能体会实验人员在看到沥青滴落时的那种经过长时间等待的激动心情。
与科研相反，在管理中，我们的思路刚好要反过来。首先不要去制造行政问题，同时要及时解决问题。行政管理流程更像人体的血管，从心脏到血管及运输，再到毛细血管末梢，这是一个完整的循环流程。在这个体系中，哪个环节出了问题，都是重大的健康隐患，如果不及时治疗和改善，甚至会有性命之忧。
我们来列举管理中是如何制造出问题的。
对于基层和中层管理层，业务不精是最常见的问题。这个问题通过业务提升和换人基本就能解决。常常被忽略的一个问题是信息堵塞。由于被遗忘，或者办事员信息交接不畅，信息没有被进一步上报，没有及时决策，贻误了战机，或者由于时差造成了法务纠纷等等。
要想解决这个信息堵塞问题，需要从两方面入手。首先，如果过分强调信息要及时传达，造成的另外一个后果就是基层不再积极担责，所有问题又全部积累到决策层，效率会很低下。因此，积极和同事进行沟通，寻找问题所在，建立充分的信任，提高士气很重要。此外，要在制度上和流程上积极防范信息遗漏。比如对于纷繁复杂的档案管理，就需要建立高效的数字化与自动化管理，减少人为因素的影响。
部门之间缺乏积极配合，也是制造问题的重灾区之一。一件事情的解决可能需要两个或者以上单位之间的沟通协作。本部门的决策需要另外一个部门的决策作为依据。当合作部门效率低下，或者没有及时反馈，容易造成信息堵塞。
一线工作人员要把握一个准则—有限责任。每个工作都有自己的职责范围，基层工作者和上级领导的责任并不一样。基层容易犯的一个错误就是主动承担了领导者该承担的责任，但是由于信息不对称和理解力不到位，这种行为可能反而会添麻烦。每个员工一定要清楚自己需要承担的职责，超过自身职务的事情一定要及时上交，和领导积极沟通。
科研与管理，有着上述很大的不同。但是，在解决问题上，确有很大的相通性。面对一个复杂的问题，需要科学地进行分解，找出主要矛盾，尽量切割复杂因素之间的关联度，做到一码说一码，事情就会容易解决得多。否则牵一发而动全身，乱麻一团。
在管理中，要充分用好法务，依法依规进行处理。不怕打官司，通过打官司，反而能把事情梳理清楚。同时也可以及时发现管理中的一些漏洞，针对性地查漏补缺，避免类似的事情再发生。
我曾经想当然地人为，为建立一所新大学，找一家现成的大学，参考一下管理模版不就行了吗？
在实践中逐渐发现，这根本行不通。管理不是简单的是与否，管理模式与体系和一个单位的文化与历史沿袭密切相关。单位所在的城市文化和经济水平一样影响着其具体的管理模式。在发展中，每一个单位的目标也不一样，资源投放和所需人才梯队也不会完全一样。文化、资源、人脉都不同，管理模式当然就会不同。比如，一个新单位，自然不会特别在意退休制度，因为根本没人退休。
这种历史沿革其实也是造成管理矛盾的另一个重要起因。很多过去的创新方案，随着时间推移，慢慢会变得落后和过时，如果不及时调整，就会造成很多问题。但是，每一项政策和管理制度又有根深蒂固的惯性，贸然去改，反而会引起新的矛盾。所以，如何调和发展与旧有制度之间的不匹配具有不小的挑战性。
科学需要管理，管理也是科学。