最近，卢晓东先生在《科学时报》撰文披露了这样一则消息，为了配合高中课程改革，北京大学在经过一年时间的筹备，于2009年在中国第一次面向中学生推出暑期课程项目，在我看来这无疑是一件具有深远影响的大好事，特别是对于推动我国基础教育改革具有极高的示范效应。
高中课改的初衷之一，就是为了拟制高考在应试教育的轨道上继续前行，防止高考越来越偏离素质教育的正确方向，北大方面对此是有充分共识的。考虑到高考对基础教育的指挥棒作用，教授们对课程进行了精心准备，目的是让广大中学生喜闻乐见。
可是，据卢文介绍，截止6月15日，北京中学生选报第一门课程“古生物学”的仅6人，选第二门课程“天文学”的也仅6人，而选第三门课程“地震学”的居然只有1人。面对如此惨淡的报名场景，卢先生不由自主地发出这样的感叹：难道，全北京市18万高一、高二学生，“对星空、地震和恐龙好奇的学生还不到10个吗？”，对于这样的结果，我也觉得难以置信，不禁想发问：中学生何以对大学开设的暑期课程不领情？
大学教育长期同中学教育脱节，彼此几乎完全隔绝，这是造成这一现象的主要原因。首先全国统一招生制度下，大学没有自主招生权的情况下，大学的影响力无法向中学渗透。其次，大学教授普遍不太关心中学教育，至于主动同中学开展互动就更是没门，可以说中学老师与大学老师完全是两股道上跑的车，老死不相往来。更为离谱的是大学师范教育，与高中课改的脱节。比如，通用技术和科学是两门新开设的课程，课改前所有学校都没有开过这样的课程。结果许多学校的科学课就是大杂烩，只好同时由好几位老师共同承担教学任务。通用技术课的老师，大多则是半路上改行过来的。师范教育则没能及时考虑到为这两门课程培训师资。最后是中学生与大学生之间也缺乏必要的联系。
而欧美的做法则不同，比如美国高中生涯的后期，都必须同大学发生这样那样的联系。有的要选修大学的课程，有的要参加大学开办的暑期夏令营。
笔者曾读过一本书，书名是《高歌赴美求学笔记》，是一位华裔女孩记述她在美国读书的经历和体会。其中一节给我留下非常深刻的印象。那是她高中毕业的那个暑假，参加康乃尔大学承办的，一个由民间基金资助的读书夏令营。夏令营期间，这位同学总共阅读了不下100本书，而其中绝大多数属经典学术著作。文学艺术哲学几乎含盖了人文学科的方方面面当然，其中也少不了大学教授的指点和辅导。后来这位女同学就是凭借在这个读书夏令营期间的出色表现，赢得了好几所长青藤大学青睐，最后她选择了耶鲁大学。
第二个原因是，中学教育的目标不是向不同水平，不同性质的大学输送合格人才，而是以高考为唯一目标。如果说前一个原因主要责任在大学，那么这第二个原因主要责任就在中学。大家看到这些年来，高考已经将应试教育推到了登峰造极的地步，学生学业的目不是从个人兴趣爱好出发，不是从为了实现远大的科学理想而全面培养科学素养的目的考虑，而是以考大学为目标，因此不管是在老师看来、学生眼里，还是家长心目中，最看重的就是考试分数。所以选修高考无关的课程，心里都要打一个大大的问好？选这样的课程划算吗？对高考有帮助吗？
最后一个原因是社会现实的影响，比如就业压力，浮躁的社会心态，功利主义思潮等。据说，相对而言选报金融等热门课程的学生明显多出许多，这种实用主义、现实主义的价值选择，显然是受到就业、财富等因素的影响。在现实的巨大利诱面前，科学理想、科学好奇、个人爱好统统都要往后靠了。