在科学网博客看到黄吉平教授“学术写作”课的直播信息，我陆续听了几讲（有回放）。黄吉平教授除了讲述学术写作的基本功，还分享了很多投稿、写答辩信、毕业论文评审的奥秘，提供了诸多insights。这些insights，在一般的书上是不会有的。
黄老师在最近的一讲当中，罗列了几份博士论文盲审被“枪毙”的评审意见（隐去了具体的学生信息和对实验的具体评论）。有的学生没有发文章，博士论文被枪毙；发了不错的文章，博士论文也被枪毙。而且，评审人说学生只是把几章内容凑在一起，缺乏系统性，应该围绕一个章节，层层深入。这样的评审意见不好处理，因为尚需做很多新的实验，而且不清楚做了这些实验后，下一回这个审稿人是否会“高抬贵手”。
这个例子，使我想到：研究生教育难度真的很大，矛盾重重。
理论上讲，招收100个研究生进来，有的研究生正常毕业，有的延期毕业，有的拿不到学位证，有的退学，这都是可以理解的——每个学生的基础不同，不可能指望学生都在短短的3-5年学制内步调一致地达到同样的标准。国外大学的研究生教育，也有不低的淘汰率，无论是博士生资格考试没有通过，还是博转硕，还是转到别的高校或者别的专业，还是最终毕不了业。
然而，在国内大学，如果研究生无法毕业，那么各方（无论是学生、家长、导师还是院系）的压力都很大。我听说在有些学校，如果研究生毕不了业，导师会被“惩罚”，就是会被扣掉招生名额。而在有的学校，也出台了规定——如果最近两年导师的学生毕业论文送盲审被异议，那么这位导师不能评职称。
于是，这就带来了矛盾：导师“打落牙齿往肚子里咽”，深夜赶工帮学生改论文甚至彻底重写论文，总之是保驾护航，但这样使得导师增加了工作量，也“便宜”了没有达标的学生，导师心里也很不爽。而如果导师坚持原则，就是要给学生一个教训的话，那么就怕学生想不开。
指导研究生也是个问题。导师为了做课题，就得招研究生。学生少，出不了活，今后导师拿不到项目。而如果学生很多的话，那么导师就要不停地想科研点子，还忙于指导研究生、修改论文。这就使得导师疲于奔命，尤其是看到学生不努力或者写出的论文惨不忍睹的情况下。
使得我产生上一段文字表达的想法的，是我最近和一中年博导的交谈。据她说，自己同时忙着几个学生的论文，而有的学生的论文交过来两周多了，她看到写得不好，就没有修改。在此期间，她提出让学生用一个公式再分析一下数据，但学生还没有把数据给她，于是文章就被搁置了。她感叹说：要是课题组有一个青年教师帮她改文章，那该多好啊。
这个例子更加深化了我的认识。可能有几种情况对导师指导研究生有利。第一，导师的科研生存技能特别强，他能同时带很多研究生，能“点石成金”。第二，学生特别厉害，不需要导师的指导也能成才。第三，导师特别勤奋，并且身边的亲人帮他分担掉很多杂务。而如果导师不具备这三个条件的任何一个，那么导师指导研究生就会面临很多问题和压力。
培养学生的机制也不是理想化的。如果让学生不用发表论文也能够毕业，那么有可能学生只是机械地凑工作量。要知道，只是凑满几章内容和发表几篇学术论文，还是有很大区别的。也要知道，有些学生虽然有几章看似质量很高的内容，论文也投了高档次期刊，但为何论文没有发表呢？在于审稿人认为论文是错的，或者不值得在高档次期刊发表。这就带来一个问题：表面上“言之凿凿”，表面上提供了厚厚的学位论文，但有可能内容包含了错误。
而且，如果让学生不用发表论文也能毕业的话，那么，导师就“无利可图”了。导师投入了科研经费，想的就是发表文章来实现项目结题或者申请新的项目。如果学生做了几年实验，没有发表文章，毕业后也不听使唤、不写论文，那么导师岂不要“吐血”？
而如果要求研究生发表论文才能毕业，有可能研究生做短平快的课题，不愿意从事具有挑战性的研究。这是个悖论。
而且，在现实情况下，如果导师强令学生必须要在高影响因子期刊发表论文的话，那么有可能会造成学生延期毕业或者造成有学生达不到要求。总是，理想和现实之间存在着巨大的差距。即使有研究生在强压下能够达到要求，但是可能后来的研究生新生不愿意“自投罗网”了。
学生也不是理想化的。研究生处于学习阶段，科研能力、写作能力都不是很强。而且既要上课，还要做科研，还要实习、找工作。在参加优秀毕业生答辩或者参加应聘面试时，很多研究生拿出“耀眼”的实习经历，但是：哪有那么多时间参加实习？很快就把科研做出来的吗？科研论文发在什么样的杂志？
导师吐槽学生，说学生没有科研探索精神，发了一篇论文后就不再做新的研究。而学生吐槽说，自己有职业发展的需求，不实习怎么找得到工作？这时候，如果有论文发表的硬指标，导师还能够管得住学生一点。但如果没有论文发表的硬指标，导师如何管得住学生？是天天到办公室看学生在不在？还是准备撒手不管，等着学生在毕业论文交过来？
矛盾是普遍存在的。对于同一个事情，也是众说纷纭。比如：最近有一个“直博生可以转硕士”（简称博转硕）的话题。针对这个话题，我看到两篇报刊文章说这个政策很好，给不适合培养的研究生分流的机会，但也有一篇报刊文章以此为由头，说博士过剩了，找不到好工作，所以一些人“用脚投票”，我们的教育事业应该更多考虑如何适应市场需求。究竟哪一种观点是对的？或者都对？各种观点涌现，莫衷一是。
到外面参加研究生教育论坛，很多高校的研究生工作部、研究生院老师介绍经验。他们铿锵有力地说“一票否决”——加强对导师的管理，什么什么情况，对导师一票否决，什么什么情况，对导师一票否决。听起来，决心很坚决，力度也很大。但从另外一个角度来看，把导师当成了机器零件来管理。这是别人常说的“高校行政化”吗？
研究生教育是一个非常值得探讨、研究和报道的话题领域。一方面，要提高研究生培养质量，提高研究生的创新能力。另一方面，也不能忽略在这个领域必然会遇到的各种矛盾冲突。