最近在《环球时报》上，针对诺贝尔奖存在的一些问题，写了一篇有关诺贝尔奖过时了的文章。这篇文章发表后，尽管有很多门户网站做了转载，但在社交媒体上也有一些不同的意见，受到一些人的批评、讽刺，甚至还有谩骂。
这里首先声明，我既不是“公知”，也不是“五毛”，只是一个在一线做科研的科技工作者，也是一个关心科技战略和喜欢写作的大学教师。写这样的文章，是出于怎样促进科技发展，从怎样让这个声誉卓著的奖项适应时代的角度来写的。
对于那些做政治联系，以及谩骂很极端的言论，我觉得不值得一驳！针对其中主要几个观点，做一些回应，与广大读者进行交流。
第一，认为批评诺贝尔奖，说诺贝尔奖过时是反智的。很多人认为诺贝尔奖很崇高，我与大家一样，对诺贝尔奖也很尊重，但是对诺贝尔奖尊重不意味着不能分析它存在的问题。实际上，近些年，在国际上一直有对诺贝尔奖的批评声音，不但有反映诺贝尔奖问题的系列电视节目和书籍出版，还有关于诺奖问题和争议的专门网站，连著名的世界科学杂志《科学（Science）》也曾发表过关于诺贝尔奖不足的文章。有学者提出了一个概念：诺贝尔奖综合症（Nobelitis），有人造出一个词：诺贝尔奖得主自大症（Nobel Prize laureate hubris）。也有加拿大和印度科学家提出应该抛弃诺贝尔奖。
尽管诺贝尔奖影响力巨大，但世界上不同国家的学者也在分析和指出它存在的一些问题。中国人对诺贝尔奖情结很深，很希望在诺贝尔奖上得到突破，但是我们也需要看到这个奖项光环外的阴影。所以，对诺贝尔奖提出批评，谈不上是反智，反倒是更理性。
为什么这么说？诺贝尔奖科学奖更为人著称，而科学奖更要遵循科学精神。科学精神很重要一点就是要不畏权威，敢于怀疑。所以对诺贝尔奖这样一个非常权威的奖项提出质疑，恰恰是科学精神的一种体现，被说成反智，实在是南辕北辙。有点吓人了！
第二方面，比较多的观点是认为这是吃不着葡萄说葡萄酸。因为得不到诺贝尔奖，所以就说诺贝尔奖的不好！听一些人这样讲我也在反思，我是不是确实有不健康的心理？我自己审视以后觉得不是这样的！我对诺贝尔奖也曾经非常崇拜，至今也很尊敬。但是20多年前，当我在美国工作，第一次非常兴奋地去听诺贝尔奖得主的报告时，对这个奖的疑惑就在心中产生。
这个诺贝尔奖得主是他读研究生时，老师派他去天文台做了一个观测，他观测到了一个特殊的星体，就与老师一起得到诺贝尔奖。一个研究生，一个偶然的工作得到了诺贝尔奖，由此得到巨大的声誉，他就是一个科学大师吗？20多年来，我接触了很多诺贝尔奖得主，也看了很多诺贝尔奖相关的资料和文献。确实是因为这些资料文献对诺贝尔奖存在种种问题的分析，加之自己的思考，使我认识到诺贝尔奖确实需要进行改革。所以，吃不上葡萄说酸这个说法还谈不上，因为中国吃不到这个葡萄的人非常多，我有什么资格来说酸呢？
可能有人质疑，中国人现在得诺贝尔奖的数量还很少，你一个中国普通大学老师跟诺贝尔奖离着十万八千里都不止，凭什么来对诺贝尔奖说三道四？这个观点我不赞同！记得上小学的时候我学过一篇课文《身居长工屋，放眼全世界》，说一个给地主干活的长工，也可以心怀世界。所以，一个不能够得到诺贝尔奖的人，也有权利对诺贝尔奖存在的问题进行审视，一个中国人也可以对世界著名的奖项进行研究和分析。中国要建成现代化的强国，应该站在世界未来发展的角度，来研究世界和中国。要成为创新强国，要研究未来需要怎样的科技奖励制度，世界著名的奖项该怎样才能适应时代的发展。对于中国学者，无论是中国的还是世界的问题都可以研究，研究无禁区！中国人研究世界问题，这对中国、对世界都是有益的。
第三点，说我水平不高，说出批评诺贝尔奖的话不配当教授，我部分赞同。因为我确实水平不高，我不是院士，没有任何“帽子”，连“985”这样冲击世界一流大学的中国高校的教授都不是！但是，前面已经讲，一个小人物也可以对大事情发表评论。一个水平不高的老师，也可以看看世界学术大师有没有毛病！北京出租车司机也可以评论美国总统，谈论世界形势。一个小人物评论一下世界大奖项，就要把这个小老师的饭碗也给砸了？拜托！不要这样！
诺贝尔奖尽管声誉卓著，虽然在不少中国人心中很神圣，但也是人做出来的，不是神的决定。而且经过近120年的发展，它自身确实显出很多问题，现在很多中国人对诺贝尔奖还非常崇拜，客观冷静地指出其存在的不足甚至缺陷，使我们能够更理性地看待这个奖项，不是件坏事吧！我这个水平不高的大学教师还是希望诺贝尔奖能够改进，适应时代发展要求，更有利于科技发展，更有利于世界的未来。