回首页 | 网站口碑 | 服务申请表
客户评价
  • 英文论文数据统计,碰到很大的困难。在谷歌搜索看到旺登统计公司博士老师提供英文论文数据分析,把数据和要求发给博士,在博士老师的努力和辅导下,顺利跑出结果。对旺登统计公司博士老师的辅导和代跑,表示感谢。
    刘小姐
    来自: 新竹
  • 护理论文跑gee统计描述和统计推断,对我而言,是个难题,束手无策。在雅虎奇摩搜索看到旺登统计公司博士老师提供gee统计代跑及辅导,把资料、问卷表及要求发给博士老师,在博士老师的辅导下,顺利跑出结果,结果吻合期望。非常感谢旺登统计公司博士老师的严谨、认真的辅导,解决我一个难题。
    邵小姐
    来自: 高雄
  • 碰到论文stata跑统计,对我来讲,有点难。正束手无策。在雅虎奇摩上看到旺登统计公司博士老师提供stata论文统计代跑及辅导。把问卷表、数据发给博士老师,在博士老师的辅导下,顺利跑出结果。对旺登统计公司博士老师专业、严谨、认真的辅导表示感谢。
    邱小姐
    来自: 台中
  • 企业管理论文问卷统计碰到很大的困难,面对这些点,包括信度分析、独立样本T检定、单因子变异数分析、皮尔森相关分析、回归分析,简直蒙了,不知道怎么处理。在雅虎奇摩上看到旺登统计公司博士老师提供论文统计代跑及辅导,把资料、问卷表等资料发给博士老师,在博士老师的辅导下,顺利跑出结果。对旺登统计公司博士老师认真、严谨的服务能力表示赞赏,收费也比较公道。
    李先生
    来自: 台北
  • 之前委托一个香港本地的统计公司,没能把医学统计做好;焦急中,看到旺登统计公司博士老师提供统计代跑及辅导,把资料和要求发给博士老师,在博士老师的努力下,顺利做出分析结果。感觉还是台湾的统计公司比较专业,收费也公道。
    ML先生
    来自: 香港
  • 已经完成爬虫抓取PTT资料,但如何正确使用k-means找出最佳分群数后利用LDA主题模型分群,却成为难点。在朋友推荐下,选择旺登统计公司博士老师协助和辅导,跑出正确的结果,对旺登统计公司博士老师的服务质量和服务水平表示认可与感谢。
    王先生
    来自: 新北
  • 英文论文数据统计,碰到很大的困难。在谷歌搜索看到旺登统计公司博士老师提供英文论文数据分析,把数据和要求发给博士,在博士老师的努力和辅导下,顺利跑出结果。对旺登统计公司博士老师的辅导和代跑,表示感谢。辅导还免费,台北最人性化的统计代跑公司。
    刘小姐
    来自: 台北
  • 有一个贸易模型的matlab数据处理,有点难。在雅虎上看到旺登统计公司提供matlab数据处理和跑统计辅导。把数据和要求发给博士老师。博士老师跑统计过程中,对模型存在的问题进行修改,得出了比较可靠的结果。对旺登统计公司的博士老师严谨、认真的态度和能力表示赞赏。
    罗博士
    来自: 台北
  • 碰到论文跑统计,对统计不是很懂。在百度上看到旺登统计公司提供统计代跑及辅导,把问卷表、数据及要求发给博士,在博士老师的辅导下,顺利跑出结果。非常感谢旺登统计公司的 博士老师的认真、严谨,解决我一大障碍。
    陆小姐
    来自: 北京
  • 护理论文跑统计,把我难住了。实在没办法,在雅虎奇摩搜索,看到旺登统计公司博士老师辅导统计分析,把问卷表、资料及分析要求发给博士老师。在博士老师的认真辅导下,顺利完成。谢博士老师的辅导,协助我顺利完成论文的统计分析,让心中的大石头终于可以放下。再次感谢博士老师。
    连小姐
    来自: 宜兰
  • 论文问卷统计分析,在卡方检定及回归分析这2个问题碰到很大的困难。在谷歌上看到旺登统计公司博士老师提供统计代跑及辅导,把问卷表、资料及要求发给博士老师,在博士老师的协助下,顺利跑出结果。对博士老师认真、严谨的做法表示认可和感谢,解决我一个难点。
    陈先生
    来自: 台中
  • 企业管理论文问卷统计碰到很大的困难,面对这些点,包括信度分析、独立样本T检定、单因子变异数分析、皮尔森相关分析、回归分析,简直蒙了,不知道怎么处理。在雅虎奇摩上看到旺登统计公司博士老师提供论文统计代跑及辅导,把数据、问卷表等数据发给博士老师,在博士老师的辅导下,顺利跑出结果。对旺登统计公司博士老师认真、严谨的服务能力表示赞赏,收费也比较公道。
    李先生
    来自: 台北
  • 碰到医学论文统计难点,要求跑描述性统计、t 检定、单因子变异数分析(ANOVA)、卡方检定、皮尔森积差相(Pearson correlation)检定、罗吉斯回归分析(Logistic regression),真是一头雾水。在雅虎奇摩上看到旺登统计公司博士老师提供统计代跑和辅导,把量表和资料及要求发给博士老师,在博士老师的辅导下,顺利跑出结果。博士老师实在厉害,技术专业,作风严谨,态度认真。
    廖先生
    来自: 台中
  • 碰到expert choice AHP问卷资料分析难点,在雅虎奇摩看到旺登统计公司博士老师提供expert choice AHP问卷资料统计代跑和辅导,把20份问卷样本发给博士老师,在博士老师的认真辅导下,顺利跑出结果。对博士老师认真、严谨、专业的分析表示赞赏。
    徐先生
    来自: 新竹
  • 30份AHP问卷跑统计,真是头疼,不懂怎么下手。在雅虎上看到旺登统计公司提供AHP数据跑统计及辅导,把AHP问卷表和数据发给博士老师,在博士老师的辅导下,顺利跑出结果,对旺登统计公司博士老师认真、严谨的数据分析能力表示赞赏,解决我一大难题。
    赖先生
    来自: 逢甲大学
  • 碰到医学跑统计,变量之多,让人头疼。在雅虎看到旺登统计公司博士老师提供医学数据分析辅导。把数据和要求发给博士,在博士团的努力下,经过不断调整,才跑出结果。非常感谢旺登统计公司的博士团老师,解决我一个难点。
    李小姐
    来自: 醫學院
  • 碰到一阶及二阶验证性因素分析,有点头疼。在雅虎奇摩上看到旺登统计公司博士老师提供一阶及二阶验证性因素分析统计辅导,把数据和要求发给博士。在博士老师的认真协助下,顺利跑出结果。感谢旺登统计公司专业的技术服务。
    韩老师
    来自: 台中
  • 二阶因子理论模型和一阶因子理论模型数据分析,有点难。在雅虎上看到旺登数据公司博士老师提供验证性因子分析。把数据和要求发给博士老师,在博士老师的努力下,顺利跑出结果。对旺登数据公司博士老师优秀的数据分析能力表示赞赏。
    韩老师
    来自: 台中
  • 碰到cma软体做meta analysis,束手无策。在雅虎上看到旺登统计公司博士老师提供meta分析及辅导服务,把检索的文献发给博士,在博士老师的辅导下,顺利做出分析结果,感谢旺登统计公司博士老师的专业和辅导,解决我一大难题。
    李小姐
    来自: 台北
  • 使用amos软件跑论文的验证性因素分析以及路径分析,碰到很大的困难。在雅虎奇摩上看到旺登统计公司博士老师提供统计代跑辅导。把数据和问卷表发给博士老师,在博士老师的辅导下顺利跑出结果,解决我一个课业难点。真是感谢旺登统计公司博士老师的认真专业统计代跑辅导。
    林先生
    来自: 台北
2022-05-05 18:08:37 | 点击: | 关于对博士后的激励方法的思考-平均制VS基金制

五四青年节刚过,燥热的夏天便立。博士后不知还算不算青年,反正博士后圈是又热又燥。‘知屋漏者在宇下’作为一个刚进圈的人,感谢颇多。
也许是大势所趋,博士后这种生物在我毕业的这两三年里在国内突然流行起来。原因很复杂,只说一条,为了科学技术发展。科技想要迅速发展繁荣起来,绝缺不了规模庞大且流动有序的博士后群体,这一点看世界科技发展历史便知。以博士后为主的专职科研岗位在高校和科研院所所占的比例越来越大,正形成一股磅礴的力量。
然而如何引导这股磅礴的力量,使之健康有序发展,渐渐变成了一个重要课题。也许是学习了欧美国家的‘成功经验’,目前对博后的引导主要是通过‘设立博后专项基金’的方式(基金制),让博后们去积极申请。这个方法已经在国家层面和省市层面开始慢慢落实起来。新入职的博后可以申请国家层面的‘青年基金’、‘博新计划’、‘博士后站前资助’、‘博士后站中资助’、‘博士后面上’和各种中外合作项目。对此我仅仅是粗略了解,文件很多,申请时需要填写的内容大同小异,却都是异常繁复。作为一个博后,在平日的工作之余还需要不断关注这些项目,生怕漏了一个,搞得人战战兢兢,难以心平气和地搞科研。各省市层面的资助也不能错过,因为经济发展的不同,不同地区对博后的资助大不相同。但相同的有一点,都是需要博后自己关注自己申请,且操作复杂。
博后圈之热,在于为了科技更好发展,必须让它热起来;博后圈之燥,却来自于这些引导的基金项目,让大家变得躁动不安。本来选择博后这条路的博士,都有一定的觉悟了。希望有一个殷实平静的环境专心搞科研。但是目前看来,这些炫目繁复的基金项目把博后们搞得很慌张。申中的喜悦,不中的失望。就像原本平静的池塘,投入了繁复的鱼食,一下子整个池塘躁动起来了。这不是一种好的感觉,不是一个有利于科研的环境。
根据数据显示,现在全国和各地区对博后的资助已经形成了一定的规模,而且还有不断增长的趋势。这样我觉得,倒不如不搞‘基金制’这样容易引起躁动的引导机制,而是把总预算平均给每个博后,搞‘平均制’。也许有人说‘平均制’类似于大锅饭,容易让人懒惰。但是对于博后群体,大部分人是有学术理想的,不会因为干多干少一样而懈怠。大部分博后更关注未来的发展,这也是为什么大家博后大多都选去干博后而不是去做普通高校的讲师的原因。
随着基金越来越多,‘基金制’似乎也考虑到了不能让少数人中多数基金,采取了一些基金申请互斥的策略。这样其实是‘基金制’向‘平均制’的倾向。‘基金制’虽然会激励优秀的博后,但是其导致的搅乱整个圈子、占用申请者大量精力的问题更大。把博后圈搞得贫富差距太大只能是造成更多矛盾和躁动。况且对于优秀与否的衡量,更是一时的,两篇文章的就一定比一篇文章的有潜力?很难保证获得支持者后续的潜力。科研的事情,很多都难以衡量和预算。所以我觉得对博后的引导,采用‘平均制’更好。
‘平均制’的好处还体现在解放评审者的负担。每个博后平均获取国家和地区的资助,用于科研和生活。这样整个博后圈子就能重回平静,也是增加了博后的待遇,让大家能够更容易地专注科研,也更符合中国特色,这一点没必要学欧美。同时分配起来也没有那么麻烦了,可以解放大量科研教育界的人力物力。把这些人力物力用于科研不香吗?这样对于博后科研有很大好处,会给浮躁的博后圈更多的平静与充实,让每个博后都感到闲适。
作为一个入站不久的博后,私认为‘平均制’比‘基金制’好。但是从国家、地区、社会、学校、教师等角度可能有不同的看法,欢迎大家各抒己见。
 
 
 
 

  发表留言
电子邮箱: *
联系电话: *
验证码:
  最新留言
[ LIST | TOP ]